0

Отменяется обязательная госрегистрация иностранных инвестиций

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно отмены обязательности государственной регистрации иностранных инвестиций» подписан Президентом, официально опубликован и вступает в силу 25 июня. Законом отменяется обязательная госрегистрация инвестиций, взамен водится заявительный принцип государственного учета инвестиций — подача статистической отчетности об уже осуществленных инвестициях. Цель — упростить привлечение иностранных инвестиций в экономику Украины.

0

Изменен Порядок представления уведомлений об открытии/закрытии счетов налогоплательщиков

Минфин принял приказ от 18.05.16 г. № 488 Про затвердження Змін до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів.
В частности, контролирующий орган не сможет отказать в постановке счета на учет в случае несоответствия информации относительно налогового номера или серии и номера паспорта, налогового адреса налогоплательщика, представленной в уведомлении, сведениям в Государственном реестре физических лиц — налогоплательщиков, Едином государственном реестре и Едином банке данных о налогоплательщиках — юридических лиц.
Основанием для отказа является наличие в Едином банке данных о плательщиках налогов — юридических лиц информации о направлении в Единый государственный реестр сведений об отсутствии (наличии) задолженности по уплате налогов и сборов или о согласовании плана реорганизации юридического лица (в случае наличия налогового долга), которые формируются для проведения госрегистрации прекращения юрлица.
Кроме того, в случае открытия/закрытия одного общего счета в ценных бумагах для нескольких лиц, в общей собственности которых находятся ценные бумаги, депозитарные учреждения направляют Уведомление по каждому налогоплательщику отдельно с указанием в приложении Уведомления общего счета.

Источник: https://uteka.ua/publication/Izmenen-Poryadok-predstavleniya-uvedomlenij-ob-otkrytiizakrytii-schetov-nalogoplatelshhikov

0

Админарест счета в банке: каковы основания

В этой консультации мы расскажем о процедуре административного ареста счета согласно налоговому законодательству, а также рассмотрим случаи, когда может быть наложен админарест на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Что такое административный арест денежных средств в банке?
Админарест денежных средств – это исключительный способ обеспечения выполнения налогоплательщиком его обязанностей. Нормы ст. 94 НК регулируют порядок применения админареста не только денежных средств, но и имущества.

Каковы основания для применения админареста денежных средств?
Основания для применения административного ареста имущества и ареста средств на счетах налогоплательщика являются универсальными и определены п. 94.2 НК. По общему правилу оба вида ареста применяются по одинаковым основаниям, но различаются процедурой применения (Письмо № 642).
Денежные средства налогоплательщика могут быть арестованы, если он (п. 94.2 НК, п. 3.1 Порядка № 568):
• нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;
• отказывается от проведения документальной или фактической проверки при наличии на это законных оснований или не допускает к такой проверке должностных лиц налоговой инспекции;
• не имеет ни разрешения (лицензии) на осуществление хозяйственной деятельности, ни РРО, зарегистрированного надлежащим образом (кроме случаев, определенных законодательством);
• не зарегистрировался как налогоплательщик в налоговом органе, если такая регистрация является обязательной согласно НК, или, получив налоговое уведомление либо имея налоговый долг, совершает действия по переводу имущества за пределы Украины, скрывает его или передает другим лицам;
• отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге;
• не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, передаваемого в налоговый залог;
• отказывается от проведения инвентаризации основных средств, ТМЦ, денежных средств (снятия остатков ТМЦ, наличности);
• не представляет для проверки документы, их копии (при наличии таковых).
Помимо перечисленных выше оснований налоговый орган вправе также обратиться в суд для наложения ареста на денежные средства налогоплательщика, если имущества, за счет которого может быть погашен налоговый долг, нет или недостаточно и/или оно не может быть источником погашения налогового долга (пп. 20.1.31 НК).

Кто принимает решение об админаресте денежных средств?
Арест средств на счете налогоплательщика осуществляется исключительно на основании решения судапосле обращения налогового органа в суд (пп. 94.6.2 НК).
Обратите внимание: налоговый орган в этом случае никакого решения не принимает (информационное письмо № 642). То есть наложить арест на счета налогоплательщика в банке может только административный суд по месту нахождения налогоплательщика, на основании представления налоговой инспекции.
Налоговая инспекция обязана обратиться в окружной админсуд с исковым заявлением об остановке расходных операций по банковским счетам в течение 24 часов с момента выявления оснований для применения админареста (ч. 3 ст. 1833 КАС).
Обратите внимание: налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию искового заявлениязаказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 106 КАС). В этом случае рекомендуем налогоплательщику обратиться в суд и поинтересоваться, принято представление налоговой инспекции к рассмотрению или нет. Если принято, то узнать, на какую дату назначено его рассмотрение. Если налогоплательщик считает применение админареста необоснованным, то, участвуя в судебном разбирательстве, он сможет защитить свои права и отстоять свою точку зрения.
Прежде чем наложить арест на денежные средства налогоплательщика, суд должен установить отсутствие у него имущества на момент возникновения у налогового органа права на взыскание налогового долга. Недостаточность имущества должна быть установлена не ранее чем через 60 календарных дней с момента отправления налогового требования плательщику (п. 95.2 НК).

Каковы сроки рассмотрения судом исковых требований налоговой инспекции?
Административный суд может рассматривать иск налоговой инспекции по сокращенной процедуре. В этом случае в трехдневный срок, но не позднее чем в течение 96 часов с момента вынесения определения об открытии производства по делу, суд принимает постановление по существу заявленных требований, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 1833 КАС).
Рассмотрение представления происходит с участием налоговой инспекции и налогоплательщика. Однако неявка сторон в судебное заседание не препятствует этой процедуре.

Каковы действия банка после вынесения судом решения о взыскании средств со счета?
В соответствии со ст. 95 НК взыскание средств со счетов налогоплательщика в обслуживающих его банках осуществляется по решению суда, которое направляется к исполнению налоговым органом.
Согласно обращению налоговой инспекции, действующей на основании решения суда, банк приостанавливает расходные операции на счетах клиентов (п. 89.4, 91.4 НК) в порядке, определенном внутренними процедурами банка.
Банк принимает к исполнению платежные требования на взыскание средств со счета налогоплательщика по решению суда, оформленные и поданные в банк налоговой инспекцией. Срок действия админареста устанавливается решением административного суда.

Когда прекращается админарест денежных средств?
Освобождение от ареста средств на счетах налогоплательщика происходит по решению того же органа, который наложил соответствующий арест, то есть по решению суда (п. 96.4 НК). Налоговый орган в таком случае решение не принимает.
Для освобождения средств из-под ареста налоговый орган обращается в суд в течение двух рабочих дней, следующих за днем, когда ему стало известно о возникновении оснований для прекращения такого ареста (п. 7.2 Порядка № 568).

Выводы
Административный арест денежных средств – исключительный способ обеспечения выполнения налогоплательщиком своих обязанностей. Перечень оснований для админареста денежных средств налогоплательщика приведен в п. 94.2 НК.
Арест средств на счете налогоплательщика осуществляется только по решению суда.
Согласно обращению налоговой инспекции, которая действует на основании решения суда, банк приостанавливает расходные операции на счетах клиентов.
Освобождение от ареста средств на счетах происходит также по решению суда.

Источник:http://balance.ua/news/all/post/adminarest-scheta-v-banke/

0

Внесены изменения в Порядок направления контролирующими органами налоговых уведомлений-решений

Минфин принял приказ от 23.05.16 г. № 498 «Об утверждении Изменений в Порядок направления контролирующими органами налоговых уведомлений-решений налогоплательщикам»
Основной целью изменений является приведение указанного нормативно-правового акта в соответствие с Законом от 24.12.2015 N 909-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году».
В частности, Порядок дополнен новой формой налогового уведомления-решения — «НН». Налоговое повидомленння-решение по форме «НН» составляется контролирующими органами в случае выявления ошибок при указании обязательных реквизитов налоговых накладных, предусмотренных п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса.

Источник: https://uteka.ua/publication/Vneseny-izmeneniya-v-Poryadok-napravleniya-kontroliruyushhimi-organami-nalogovyx-uvedomlenij-reshenij

0

Все обыски и выемки должны фиксироваться на видео

Часто мы сталкиваемся с грубыми нарушениями прав человека и требований уголовного процессуального кодекса со стороны следователей и прокуроров. И в суде не так легко удается довести соответствующие грубые нарушения. Но с сегодняшнего дня эта ситуация должна измениться. Общественность и защитники получили дополнительный инструмент защиты от произвола правоохранителей.
Как сообщает Генеральная прокуратура Украины, Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко распорядился, чтобы во время досудебного расследования уголовных производств следователям и процессуальным руководителям прокуратуры необходимо осуществлять фиксацию процессуальных действий с помощью технических средств в порядке, определенном уголовным процессуальным законодательством. То есть идет речь о полной видеофиксации всех обысков и выемок.
Что это значит?
Во-первых: следователи уже не смогут себя вести нагло и противозаконно, когда их действия фиксируют на видео;
Во-вторых, защитники получают дополнительный источник доказательств, которые можно будет представить в суде и наглядно продемонстрировать нарушения процесса;
В-третьих: все, что будет зафиксировано на видео практически невозможно украсть, особенно это касается выемки, в процессе досудебного расследования.
Итак, если у Вас будут проводить обыск или выемку — требуйте видеофиксации, чтобы в будущем иметь дополнительную возможность защитить себя.

Источник: https://uteka.ua/publication/Teper—vse-obyski-i-vyemki-dolzhny-fiksirovatsya-na-video

http://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=187099

0

Верховный Суд назвал три признака несправедливых условий договора

Условия договора квалифицируются как несправедливые, если они, во-первых, нарушают принцип добросовестности, во-вторых, приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей сторон, в-третьих, наносят вред потребителю.
К такому выводу пришел Верховный Суд, анализируя положения п.6 ч.1 ст.3 и ч.3 ст.509 Гражданского кодекса и нормы ст.18 закона №1023-XII «О защите прав потребителей» от 12.05.91 относительно несправедливых условий договора в постановлении от 8.06.2016 (дело № 6-330цс16).
Так, определение соответствующего понятия закреплено в части второй указанной статьи. В частности, условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.
Согласно ч.3 ст.18 закона №1023-XII несправедливыми являются также условия договора об:
1) исключении или ограничении прав потребителя относительно продавца, исполнителя, производителя или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом, исполнителем, производителем договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательства потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца, исполнителя, производителя;
2) установление жестких обязанностей потребителя, тогда как предоставление услуги обусловлено только собственным усмотрением исполнителя (пп.2, 3);
3) предоставление возможности продавцу, исполнителю, производителю не возвращать средства на оплату, осуществленную потребителем, в случае его отказа заключить или выполнить договор, без установления права потребителя на получение соответствующей компенсации от продавца, исполнителя, производителя в связи с расторжением или невыполнением им договора (п.4).
В деле, которое пересматривалось, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что суд не установил наличия одновременно всех признаков, свидетельствующих о том, что условия договора являются несправедливыми в соответствии с предписаниями ст.18 закона №1023-XII, поэтому правовые основания для признания этого договора недействительным отсутствуют.

Источник: http://zib.com.ua/ru/124340-verhovniy_sud_nazval_tri_priznaka_nespravedlivih_usloviy_dog.html

0

Верховный Суд сделал вывод о признания имущественных прав на объект инвестирования

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, если истец получил лишь право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество, то оснований для признания за ним имущественных прав на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ГК нет.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда от 30 марта 2016 года № 6-3129цс15.

Подробнее смотри по ссылке: http://sud.ua/

Источник: https://uteka.ua/publication/Verxovnyj-Sud-sdelal-vyvod-o-priznaniya-imushhestvennyx-prav-na-obekt-investirovaniya

0

Об общей совместной собственности

В постановлении от 25.05.2016, принятом в деле № 6-692цс16, Верховный Суд выразил правовую позицию относительно наследования имущества, нажитого женщиной и мужчиной, проживающих одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке.
Согласно ст.74 Семейного кодекса такое имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права такой собственности, распространяются положения главе 8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.368 Гражданского кодекса имущество, приобретенное в результате совместной работы и за общие средства членов семьи, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором, заключенным в письменной форме.
Статьей 1216 ГК предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей от физического лица, которое умерло, к другим лицам.
Положениями ст.1218 ГК определено, что в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Согласно ч.2 ст.1279 ГК наследники, которые вместе с наследодателем были совладельцами имущества, имеют преимущественное право перед другими наследниками на выделение им в натуре этого имущества в пределах их доли в наследстве, если это не нарушает интересы других наследников, имеющих существенное значения.
При разрешении споров о разделе наследства и признании права собственности на наследственное имущество суды устанавливают принадлежащее наследодателю на момент его смерти имущество, входящее в состав наследства, а также выясняют, не нарушаются ли права и интересы всех наследников, имеющих право на наследство.

Источник: http://zib.com.ua/ru/124190-vsu_viskazalsya_o_nasledovanii_sovmestno_nazhitogo_imuschest.html